如果合同约定了“因合同履行发生争议的，由甲乙双方友好协商解决，无法协商或协商不一致的，任何一方可向起诉方所在地的法院提起诉讼”，对这种约定，纠纷发生后如果甲乙双方不在同一地区（即：不属于同一个法院管辖范围内），可按照下列情况进行处理：

1.如果甲乙双方当事人分别向所在地法院提起诉讼，则应由先立案的法院管辖。若立案时间难于分清先后（比如，同一天），则应由两地法院协商解决；协商不成的，由共同上级法院指定管辖。

（1）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第36条，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。

（2）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第38条第2款，人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。

2.如果双方都无法在当地法院进行立案，也都不同意到对方所在地的法院起诉，双方可以另外签订书面协议约定“合同履行地、合同签订地”法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第35条的规定进行起诉：

（1）合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

3.双方约定可“向起诉方所在地的法院起诉”，实质是选择了“原告住所地的法院”管辖。虽然签订合同时，谁将成为起诉方并没有确定，但当一方起诉时，起诉方所在地是明确的，因此，这种管辖约定合法有效。

4.由于这种约定相对复杂，不利于在发生合同纠纷后迅速采取法律诉讼措施进行救济，因此，合同约定的诉讼管辖法院“选择某一方住所地的法院”，只要明确约定了“诉讼费、律师费、差旅费等一系列可能产生的费用”由败诉方承担，在如今法治环境下，并不会发生因为要去对方法院起诉而导致的额外损失或不公平对待。